Culpables o inocentes...

En esta ocasión hablaremos y analizaremos brevemente sobre el documental Retratando a los Friedman, el cual habla sobre el caso de la familia Fridman en Long Islan, aparentemente una familia como cualquier otra, una pareja y sus tres hijos, los cuales se criaron en los años 70; todo iba bien hasta que en los años 80 se descubrió que su padre Arnold Friedman poseía pornografía infantil, y a partir de ese descubrimiento la policia abre una investigación ya que el padre impartía clases de computación a niños adolescentes en el sótano de su casa, y después de que se entrevistara a los niños que eran o fueron alumnos de Arnold, ellos confesaron haber sido victimas de violacion de Arnold y que uno de sus hijos (Jesse) también había participado.

Es un documental muy interesante ya que David otro de los hijos filmo la mayor parte de los sucesos durante esa problemática, podemos ver cómo reaccionaban los miembros de la familia, y muchos otros sucesos pueden ponerte a dudar si de verdad Arnold y Jesse eran culpables.

Sí, yo también pensé que desde el momento en el que se dieron cuenta que Arnold era pedófilo y veía pornografía, y que más aparte tuvo solo un par de encuentros sexuales con otros niños durante  su niñez, pensé que era más que obvio que era culpable; ¿ y por qué no? su hijo también podría ser culpable...

Cuando va avanzando el documental esa seguridad de que eran culpables se iba volviendo dudosa por varias cosas; por ejemplo, ¿Por qué los niños afectados nunca hablaron, denunciaron, o contaron nada sobre sus abusos, durante tanto tiempo que estuvieron en esas clases?, ¿ cómo es que ninguno de los padres se dieron cuenta que sus hijos eran abusados?; Para todo esto los niños que confesaron y recordaron sí haber sido violados sexualmente por ellos, fue gracias a sesiones de hipnosis por parte de los psicólogos, los cuales "lograron" desenterrar memorias enterradas de los niños; ¿realmente eso se puede considerar como evidencia o acusación verídica?.

Por otro lado durante el documental habla un ex-alumno de computación el cual dice no haber vivido o apreciado nada de las acusaciones hechas hacia Arnold y Jesse, que el no recuerda nada de eso, que sus recuerdos de las clases eran positivos y agradables. Incluso 

una periodista le creía a Arnold cuando decía que eran inocentes, ya que decía que la acusación era inverosímil (que parecía mentira), ya que para todo esto los niños alguna vez tuvieron que haber gritado, llorado, hasta sangrado o presentado lesiones por violación, o que su ropa estaba manchada con semen o sangre.

Uno de los involucrados en el caso dijo que prácticamente se basaron en los testimonios ya que había pocas evidencias físicas, incluso que no recordaba alguna evidencia física que pudiese haber indicado de alguna forma si sucedió o no....

Al final ambos terminaron en la cárcel ya que todo estaba prácticamente perdido para ellos y los convencieron de "admitir".

En mi opinión, creo que es muy difícil saber la verdad, ya que hay varias cosas a su favor y a su contra, creo que el hecho de que Arnold viese pornografía y diera clases a niños era una muy mala combinación y dejaba mucho que pensar por obvias razones.  Pero para mí si existe la posibilidad de que fueran inocentes, ya que aunque viese pornografía, eso no aseguraba que violara niños, podía sentir una atracción pero podía no llegar a ese punto. A parte que no había evidencias claras y fuertes para culparlos. Y me da mala espina que hayan hipnotizado a algunos de los niños para que "recordaran" lo que les había hecho Arnold y su hijo, igual como lo comento la periodista eso suena más como un lavado de cerebro. Y por muchas otras razones que expliqué mas arriba creo que pueden ser inocentes, pero lamentablemente no se puede asegurar nada y solo ellos saben la verdad.

Lo que si es cierto, es que si ellos fuesen inocentes, sería una gran lastima y coraje que hayan tenido que pasar por todo lo que vivieron al ser culpados por algo que no hicieron, ser encarcelados,  acusados injustamente, señalados, simplemente habrían destruido su familia y vida por una falsa acusación.

2 parte

Leyendo  el texto “Verdad y conocimiento” de Josep Maria Terricabras, de su libro Atrévete a pensar, en el cual habla principalmente del pluralismo el cual nos dice que puede haber multiples o infinitos tipos de realidad; que prácticamente el único criterio realmente decisivo para saber quién tiene razón en su interpretación consiste en que la persona acusada o aludida confirme o desmienta una interpretación. Pero lamentablemente no podemos saber con certeza  si nos engaña o miente.

Para descubrir la verdad por lo general, hacemos interpretaciones y juzgamos con base a la información que se tiene, y algunas veces sin tener criterios en que apoyar nuestros juicios.

Según Terricabras cuando no se tienen criterios porque no siempre hay la posibilidad de tenerlos, se puede justificar nuestro juicio reconstruyendo el contexto, por ejemplo cuando conoces muy bien o desde hace mucho tiempo a esa persona, los problemas que tuvo, su actitud, la razón por su forma de ser o actuar, etc. de esta manera se puede justificar cuando no se tienen criterios claros.

Practicamente Terricabras nos dice que científicamente es muy difícil obtener la verdad absoluta, buscamos acercarnos lo más posible a ella, y que cada punto de vista puede tener algo de verdad pero muy posiblemente otro punto de vista puede contradecirlo. Lo mejor para llegar lo más cercano a la realidad es mediante los criterios ya predispuestos, si es que los hay, en los que se basa la verdad y también se recomienda tomar en cuenta el contexto en el que se sostiene la verdad para hacer un juicio, en pocas palabras tener bien justificada tu palabra.

Como en el caso de los Fridman existe una posibilidad de que Jesse y Arnold estuviesen diciendo la verdad, pero para su mala suerte no tenían tantos criterios a su favor como los que tenían en su contra, los criterios, pruebas y palabras de las victimas en este caso, tuvieron más fuerza que la simple palabra de ambos, lo cual no fue suficiente para comprobar que eran inocentes, pero tampoco para comprobar que fueran culpables, ya que no había pruebas físicas o tajantes que los culpasen, simplemente el contexto no se veía a su favor.

También vi el TED Talk de Chimamanda Adichie " El Peligro de la Única Historia", la cual se me hizo súper interesante ya que a base de sus experiencias a lo largo de la vida nos platica como es que afecta nuestra perspectiva de las cosas cuando solo lo escuchamos una sola versión o vemos desde un angulo, y nos quedamos con esa idea que nos dan, nos cerramos a esa única historia y generalizamos, sin la posibilidad de abrirnos y creer que puede ser diferente, variado etc. Creando así una imagen o estereotipo, por ejemplo el de los mexicanos, que todos somos de piel morena, ojos cafés, pelo rizado, baja estatura y robustos, y obviamente sabemos que no es así, de hecho en ningún lugar, claro que pueden predominar, pero no debería de sorprender ver un mexicano de tez clara y con ojos de color.

Creo que muchas veces nos pasa inconscientemente y no esta mal, simplemente crecimos con esa idea en nuestra cabeza creada por imágenes  o comentarios; A mi me pasó algo así cuando conocí Oaxaca y puebla, de los cuales yo tenia una idea que eran estados muy pobres, que su gente era de tez más morena y de baja estatura, que los barrios o calles serían muy feos, y la verdad es que me lleve varias sorpresas, al ver que las calles en realidad eran muy bonitas, principalmente por el centro, que eran ciudades limpias y no tan inseguras como me lo imaginaba y que no se veía la pobreza que me imaginé ver. Creo que no nos deberíamos de quedar con una sola versión de la historia sin antes conocer o informarte más, porque así se crean ideas erróneas o se generaliza.

De verdad los invito a ver el documental de los Fridman, leer el texto de Terricabras y el TedTalk de Chimmamanda estan muy interesantes, y también me gustaría saber que es lo que piensan ustedes.